始作俑者,其無后乎?是什么意思

生活隨筆 尹華峰 瀏覽 評論來源:www.5290057.live

  始作俑者,其無后乎

  這是名言,但其背后的意思卻有爭議。

  一、解答

  主要分為兩種:1,孔子認為即使用俑陪葬,來代替真人殉葬,也是不仁愛的,提出了批評,顯得極具人文關懷;2,孔子嚴格堅持“吃人的禮教”,說殺人殉葬應該保持下去。

  先說觀點再分析,我認為,1,是極有可能是對的;2,一定是錯誤的。

始作俑者其無后乎是什么意思

  二、分析

  這樣的問題,必需看前后文意思語境。“始作俑者,其無后乎?”出子《孟子》中的《孟子梁惠王上》。《孟子》中大量篇幅都在勸說君王做愛民的仁君,具體在《孟子梁惠王上》中,有“仁義而已矣,何必曰利”、“ 王如施仁政于民,省刑罰,薄稅斂,深耕易耨……可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣”、 “‘仁者無敵。’王請勿疑!”等等。

  而“始作俑者,其無后乎”,出自下面這段。

  曰:“庖有肥肉,廄有肥馬,民有饑色,野有餓莩,此率獸而食人也。獸相食,且人惡之。為民父母,行政不免于率獸而食人。惡在其為民父母也?仲尼曰:‘始作俑者,其無后乎!’為其象人而用之也。如之何其使斯民饑而死也?”

  孟子對王說(我就直取別人的譯文了):“廚房里有肥嫩的肉,欄里有健壯的馬,(而)百姓面帶饑色,郊野橫陳著餓死的尸體,這就(等于)率領著野獸一道吃人啊!野獸自相殘殺吞噬,人們尚且厭惡它,身為百姓父母官,管理政事,卻不免也率領獸類一道吃人,哪里配當百姓的父母官呢?孔仲尼說過:‘第一個制作土偶陶俑來殉葬的人,恐怕理該斷子絕孫吧?’正是因為土偶陶俑酷似真人而用它殉葬的緣故,(試想連用俑殉葬都不能允許),又怎能讓這些百姓活活地餓死呢?”

  前面的話,是假設出君王不仁不愛,批判了一翻,接著,說孔子說過“始作俑者,其無后乎”,即“第一個制作土偶陶俑來殉葬的人,恐怕理該斷子絕孫吧?”,繼而譯文解釋道“正是因為土偶陶俑酷似真人而用它殉葬的緣故,(試想連用俑殉葬都不能允許),又怎能讓這些百姓活活地餓死呢?”

  如果孔子這話是為了所謂禮教堅持殺人殉葬(即使有早期殉葬許多用的是俘虜的說法),這明顯和前面幾句批判不仁愛的話不搭!

  解釋為,孔子說以俑殉葬從意義上也太殘忍(有個說法是人俑也太形似真人了,用草人就可以了),帶頭干這事的人怕是會沒有后嗣,才行得通。

  三、另一種可能:

  當然,在這里的“無后”理解為斷子絕孫,是考慮到孟子說過“不孝有三,無后為大”, 是否明確,另說。

  如果這個無后,理解為后來的追隨者——理解為“第一個以陶俑陪葬的人,難道會沒有追隨者嗎?”這與上文的“率獸而食人。惡在其為民父母也”,及下文的“為其象人而用之也。如之何其使斯民饑而死也”意思上不怎么搭調。但不能完全否定這個可能性。

  四、語氣問題:

  有人提出,人俑只不過是像人而已,解釋為孔人罵斷子絕孫也太狠了點兒,不符合他慎言篤行的形象,違背他仁者愛人的思想。

  實際上,孔子并不乏罵人的案例,我個人認為,其中,罵朋友原壤“老而不死是為賊”,罵學生宰予“糞土之墻不可杇”,罵學生子路“不得其死然”,數這三句最狠。

  五、但是

  然~而~

  并不能從別處查到孔子說過“始作俑者,其無后乎”這話。要么他說過但除了孟子的轉述沒有別的記錄保存下來,要么,孟子編造的。

  無論是不是孟子杜撰的,作為亞圣,孟子相當程度上繼承了孔子的學說,更提出了“仁者愛人”、“民為貴,社稷次之,君為輕”等崇高的民本位思想。

  無論是不是孟子杜撰的,作為至圣,孔子罵起人來真性情,教起人來有教無類開教育普及之先河,重起文來也不忘“射”、“御”武體修煉,聞起道來夕死也甘愿,變起通來“小仗受,大仗走”。

  他偏修傳承了古典文明,而他自己的言行思想至兩千多年后仍光照于世。難怪后人感慨,天不生仲尼,萬古如長夜。按當今的話說,則充滿了人文關懷,極具有普世價值。

  由于儒家乃至中國傳統后世被扭曲的緣故,其中以十七世紀至近現代為甚,在一些人嘴里和筆下,孔孟成了維護吃人禮教和“封建”統治的代言人。

  以直報怨被斷取為以德報怨。父母在,不遠游,硬是去掉后面的游必有方。民可使由之不可使知之被解釋為愚民版本。

  孔子以外來說,無度不丈夫被說成無毒不丈夫。去掉丈夫有德便是才,光把女子無才便是德拿來講。人不為己,天誅地滅的做好自己的為說成謀私的為。無尖不商說成無奸不商……

  真是自己眼屎多,看別人都是屎。

    鑫科材料股票行情